牙种植体（DI）放置（DIP）程序是替代一颗或多颗缺失或缺陷的天然牙齿。它已成为全牙弓修复或部分无牙和全无牙患者的最终治疗方法。根据个人喜好、卫生法规和病例复杂性，DI手术可以在门诊环境中使用局部或全身麻醉进行。最常见的DI制造材料是金属及金属合金、聚合物和陶瓷。金属及金属合金具有优于其他材料的优点，包括良好的机械性能、生物相容性和优异的耐腐蚀性。

为了成功发挥功能，植入物必须被健康稳定的组织包围。DIP因其较高的生存率和成功率而成为常规治疗选择，为牙齿置换提供了可预测的解决方案。大规模研究报告10年和20年的生存率分别为97%和75%。

虽然它的成功率非常高，但偶尔会发生需要移除的故障，影响假体植入失败率的因素包括骨的数量和质量差、假体设计不当、假体植入数量不足、假体与软硬组织缺乏或缺失以及从业者的经验。DIP失败的患者相关预测因素包括高龄、全身性疾病、吸烟、未解决的龋齿或感染、不良的口腔卫生和功能不良的习惯。与生活方式相关的因素可能导致组织愈合激活被破坏（例如，吸烟状况会对口腔微生物谱产生负面影响，并改变微血管环境）。

DI可以一步完成称为即时加载。手术时细菌负荷的存在会影响DIP。牙髓治疗过程中最常见的微生物是痤疮丙酸杆菌、表皮葡萄球菌、中间链球菌。未整合或失败的植入物表现出混合菌群类型的感染，如革兰氏阴性厌氧棒拟杆菌和梭杆菌。在失败的植入物中发现的其他物种有放线菌、牙龈卟啉单胞菌和中间普雷沃氏菌。评估DIs骨整合成功和存活的主要标准是种植体的移动性、种植体前骨丢失（>1.5 mm）以及周围软组织的状况（如抑制、出血、疼痛）和感染。患者对外观的满意度、不适的存在和正常功能的能力是决定人工植入成功与否的标准。

现有指导是有限的；不建议在其他方面健康的个体中预防性使用抗生素，但在有危险因素和/或合并症的个体中可能需要使用抗生素，但在目前的研究中，所使用的设计和方法以及如何测量结果的差异使得很难结合或产生明确的证据，为制定DIP中适当使用抗生素的指导或使用时间提供信息。本综述强调了这些差异和局限性，并提出了在未来研究中对方法和结果测量进行更大标准化的建议，以便为高危患者群体的实践建立更清晰的证据基础。

AB和安慰剂之间比较的森林图，给出了一个总结估计(菱形中心)及其95%置信区间CI(菱形宽度)，用于每次植入失败的数量。统计方法:Mantel-Haenszel固定效应模型

AB和安慰剂比较的森林图，给出了基于患者植入失败的总体估计(菱形中心)及其95%置信区间CI(菱形宽度)。统计方法:Mantel-Haenszel固定效应模型

AB与安慰剂比较的森林图，给出了基于术后并发症的汇总估计(菱形中心)及其95%置信区间CI(菱形宽度)。统计方法:Mantel-Haenszel固定效应模型

AB与安慰剂比较的森林图，给出了基于术后不良事件的汇总估计(菱形中心)及其95%置信区间CI(菱形宽度)。统计方法:Mantel-Haenszel固定效应模型

偏倚风险图:回顾作者对每个偏倚风险项目的判断，在所有纳入的研究中以百分比表示。绿色表示低偏倚风险特征，红色表示高偏倚风险特征，黄色表示偏倚风险不明确的特征。

材料和方法：遵循PRISMA-P©方法，设计了一项随机对照临床试验的系统评价，并在PROSPERO©数据库中注册。检索使用PubMed®、Science Direct®和Cochrane©数据库，以及确定的研究的参考书目。预防性抗生素的疗效(与使用的方案无关)与基于感染导致种植体失败的安慰剂、对照或不治疗的疗效是主要的测量结果。次要结局是由于感染和AB不良事件引起的其他术后并发症。

结果：对12项随机对照试验进行了识别和分析。抗生素使用在预防感染方面有统计学意义(p < 001)。并发症的预防无统计学意义(p = 0.96)， NNT >5(分别为14和2523)，表明干预效果不足以证明其使用的合理性。不良反应的发生无统计学意义(p = 0.63)。NNH为528，表明使用抗体可能造成的危害非常小，并且在指示时不会否定使用抗体。

结论：常规应用预防性抗生素预防种植体感染效果不明显，值得常规应用。为了防止不必要地使用抗生素，需要明确的临床评估途径，例如基于患者年龄、牙科风险因素（如口腔健康和骨骼健康）、身体风险因素（如慢性或长期疾病）以及可改变的健康决定因素（如吸烟）的医疗条件评估途径。

文献来源： 
Torof E,  Morrissey H,  Ball PA,Antibiotic Use in Dental Implant Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis.Medicina (Kaunas) 2023 Apr 05;59(4)