几十年来，稳定的中性下肢力线是全膝关节置换术（TKA）的首要原则，因为其可获得长期的临床疗效和假体生存率。

然而，这种机械对线技术【Mechanical Alignment (MA) technique】TKA，不是为了恢复患者固有的个体化力线，而是系统性的创建一个“生物力学友好型人工膝关节”因此，有学者认为尽管MA-TKA提供了满意的长期假体生存率，但是术后患者满意度不尽人意（80%左右）（个人对这一满意度有所保留，从我目前随访的患者来看，患者术后1年满意度可达95%左右）。

有鉴于此，近年来，有学者提出各种截骨对线技术用于TKA，力图改善患者满意度。这些技术如何分类？如何选择呢？这里仅提供个人建议。

一

机械对线技术

机械对线技术【Mechanical Alignment (MA) technique】 MA技术，即股骨远端和胫骨近端截骨面均垂直机械轴线，使下肢轴线与关节线垂直。

作者建议：经典技术，易于操作和掌握，建议常规采用。

二

解剖对线技术

解剖对线技术【Anatomic Alignment (AA) technique】AA技术，Hungerford和 Krackow教授于80年代提出，其目的是维持关节线倾斜，即关节线相对下肢机械轴有2-3°外翻。但在实际操作中很难掌握截骨角度，常导致胫骨过分內翻截骨，因此限制其推广应用。

目前，可以通过两种方法克服AA技术的截骨难题：方法一，是通过导航技术；方法二，是通过将假体设计成3°倾斜的关节线，而截骨等同于机械对线技术。

作者建议：个人认为AA技术将所有患者的关节线倾斜度统一，不能个体化，可能并不适合所有患者，因此相比MA技术意义不大。另外在没有导航或特殊假体的情况下，操作失误风险较大，不建议采用。

三

改良机械对线技术

改良机械对线技术【Adjusted Mechanical Alignment (aMA) technique】aMA技术，即对严重冠状面畸形时，术中容许残留轻-中度畸形。利用股骨侧截骨调整下肢力线，而胫骨截骨面仍垂直胫骨机械轴。

作者建议：建议必要时采用。

四

动力对线技术

动力对线技术【Kinematic Alignment (KA) technique】KA技术，是真正的膝关节表面置换术（是完全解剖位置入假体），与髋关节表面置换相似。KA技术是“患者个体化”和“韧带保留”的技术（骨性手术），力图恢复患者关节炎前的下肢力线、关节线和关节松弛度。

KA技术是一种纯骨性手术，具有可预测的截骨厚度，并且术中保证截骨量可检查（卡尺测量）和角度可校正的能力。KA技术是一种新的外科技术，KA技术使用新的标志设定股骨和胫骨假体的三维空间位置。KA技术与MA技术唯一相似的是股骨假体在矢状面的位置，其他步骤均采用特定的KA技术。

作者建议：鉴于目前的假体设计以及手术技术，不可能完全恢复自然状态的膝关节，因此不建议采用。另外，固有內翻的下肢力线，也可能是导致膝关节炎的原因，因此强调恢复固有下肢力线可能并无益处，还可增加内侧平台应力，增加聚乙烯磨损和假体松动塌陷。

五

限制性动力对线技术

限制性动力对线技术【Restricted Kinematic Alignment (rKA) technique】有学者认为KA技术仅适用于轻度冠状面畸形（≤3º），且关节线倾斜度小于5°（此角度为力线安全区）的情况，当冠状面畸形（主要为患者关节炎前即存在中重度冠状面畸形）超过这一范围时则宜采用rKA技术。

具体方法为：rKA技术遵循KA技术的主要技术原理，即尽可能保存股骨假体的运动对线，通过胫骨侧截骨调整下肢力线和关节线倾斜度，避免冠状面畸形及关节线倾斜度超过安全区。

作者建议：不建议采用，原因见KA技术。但是如果你非要采用KA技术，建议在严重冠状面畸形的患者中采用rKA技术。

小结

传统的全膝关节置换术被认为是减轻关节炎患者膝关节疼痛和改善功能的非常成功的外科治疗。尽管如此，全膝关节置换术后对结果不满意的患者越来越受到关注。具体而言，由于近来一些关于运动学对线的高质量的研究，人们对全膝关节置换术中肢体运动学对线方式的关注越来越高。

无论使用哪种技术，手术的目的都是外科医生采用最熟悉的方式来实现TKA准确的力线和良好的平衡。